İnsan hüquqlarını qorumaq və sanksiyalardan mümkün yayınma hallarını yoxlamaq

İlqar Hacıyevin SDI işi və onun siyasi konteksti ilə bağlı müraciəti

7 noyabr 2026-cı il

Mən, İlqar Hacıyev, Avropa İttifaqının, İsveçrənin, ABŞ-nin, Böyük Britaniyanın, Kanadanın, Yaponiyanın, Avstraliyanın, Yeni Zelandiyanın və Ukraynanın səlahiyyətli orqanlarına müraciət edirəm.

Müraciətimin əsas mövzusu insan hüquqlarının pozulması və başqalarının adından çıxış edən formal şəxslər vasitəsilə sanksiyalardan mümkün yayınmadır. SDI ətrafındakı münaqişədə təhdid və məcburetmə barədə iddiaların, münaqişənin siyasi kontekstinin, eləcə də Qod Nisanovun, Zarah İliyevin və İlham Rəhimovun biznes şəbəkəsinin aktivləri üzərində real nəzarətin müstəqil şəkildə araşdırılmasını tələb edirəm.

Əmlak, insanın təhlükəsizliyi və müstəqil məhkəmə müdafiəsinə nail olmaq imkanı birlikdə nəzərdən keçirilməlidir. Tanınmışlıq və əlaqələr araşdırmanın qarşısını almamalıdır. Lakin ittihamın açıq şəkildə səsləndirilməsi onu sübuta yetirilmiş etmir: hər bir şəxsin məsuliyyəti və sanksiyalar üçün əsaslar ayrıca müəyyən edilməlidir.

İnsan hüquqları və SDI ətrafındakı hadisələr

Azadlıq Radiosunun 5 may 2019-cu il tarixli reportajında SDI-nin təqdim etdiyi videolar və əməkdaşların ofisə buraxılmamaları barədə söylədikləri dərc olunub. Mən təhdidlərə məruz qaldığımı və biznesimin ələ keçirildiyini bildirmişdim. «Kiyevskaya ploşşad»ın mətbuat xidməti Nisanovun bu hadisələrə aidiyyətini açıq şəkildə inkar edib. Reportaj bu iddiaların ictimaiyyətə açıqlanmasını təsdiqləyir, lakin konkret şəxsin təqsirini müəyyən etmir.

The Bell 7 may 2019-cu ildə aprelin 24-dəki axtarışla bağlı polis sərəncamının surətini əldə etdiyini bildirib. Redaksiya öz həyatım və yaxınlarım üçün keçirdiyim qorxu barədə bəyanatlarımı məhz mənim sözlərim kimi çatdırıb. Polis hərəkətlərinin əsaslarının və icrasının, müdafiə üçün edilmiş müraciətlərin, mümkün məcburetmənin və hər bir iştirakçının rolunun yoxlanılmasını, məsələnin yalnız payların bölgüsü ilə məhdudlaşdırılmamasını tələb edirəm.

Rusiyada yaşadığım təcrübəyə verdiyim qiymət sərtdir: bu cür münaqişələrdə məhkəmə və qanun insanın müstəqil müdafiəsini təmin etmir. Bu, öz təcrübəmə əsaslanan mövqeyimdir. Onu bütün sistem haqqında məhkəmə qaydasında müəyyən edilmiş nəticə kimi təqdim etmirəm və mənim xeyrimə olmayan qərarları gizlətmirəm. Həmin qərarların məzmunu aşağıda göstərilib.

Hüquqların pozulması barədə iddialar ayrıca hüquqi qiymətləndirmə tələb edir. Aİ-nin insan hüquqları sahəsində qlobal sanksiya rejimi ciddi pozuntulara görə tədbirlər nəzərdə tutur və qeyri-dövlət subyektlərini də əhatə edə bilər. Korporativ mübahisə özlüyündə bu meyarların ödənildiyi demək deyil. İstənilən kommersiya münaqişəsinin avtomatik olaraq insan hüquqları sahəsində sanksiyalar üçün əsas elan edilməsini deyil, təhdid, məcburetmə və dövlət orqanlarından insana qarşı mümkün istifadə faktlarının yoxlanılmasını tələb edirəm.

Siyasi kontekst və Azərbaycandakı məhkəmə işim

İşimi siyasi hesab edirəm. Azərbaycanda sonradan məruz qaldığım təqibi İlham Əliyevi və onun hakimiyyətini tənqid etməyimlə əlaqələndirirəm və biznes münaqişəsi, məhkəmə təqibi və açıq şəkildə ifadə etdiyim mövqe arasındakı əlaqənin araşdırılmasını tələb edirəm. Bu, motivlərə verdiyim qiymətdir, artıq müəyyən edilmiş səbəb-nəticə əlaqəsi deyil.

Xronologiyanı bu nəticəyə uyğunlaşdırmaq olmaz. Haqqin 20 may 2019-cu ildə Əliyevə müraciətimi dərc edib; həmin müraciətdə ondan müdafiə istəmiş və siyasətini müsbət qiymətləndirmişdim. Deməli, Rusiyadakı münaqişənin başlanmasını avtomatik olaraq sonrakı tənqidimə cavab elan etmək olmaz. Konkret mərhələlər, açıq şəkildə ifadə etdiyim mövqenin dəyişməsi və mənə qarşı sonrakı hərəkətlər yoxlanılmalıdır.

Mənim iddiama görə, Nisanov Əliyevin adından hərəkət edirdi: «VernadSKY» layihəsi ilə bağlı mənə irəli sürdüyü tələb Əliyevin oğlunun maraqlarına aid idi. EconoTimes hələ 2021-ci ilin iyununda Vernadski prospektindəki obyektdə Heydər Əliyevin maraqları naminə nəzərdə tutulan pay barədə danışdıqlarımı dərc etmişdi. Bu, mülkiyyətin verilməsinin və ya prezidentin tapşırığının müstəqil sənədli təsdiqi deyil, mənim şahidliyimin dərc olunmasıdır. Sənədlər əsasında yoxlama aparılmasında israr edirəm. Nisanovun nümayəndələri onun SDI münaqişəsinə aidiyyətini inkar ediblər; rəsmi görüşlər və təltiflər özlüyündə mənim versiyamı təsdiqləmir.

Azərbaycandakı işin konkret məhkəmə tarixçəsi var. Yeni Çağ 12 yanvar 2026-cı ildə qapalı prosesdə ittiham aktının elan olunması barədə məlumat verib və cinayət işinin nömrəsini 191900199 kimi göstərib. Bu nömrə məhkəmə aktının təsdiqlənmiş surətinə deyil, media yazısına əsasən verilir.

APA-nın və Meydan TV-nin məlumatlarına görə, Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi 2 mart 2026-cı ildə qiyabi olaraq mənə 15 il azadlıqdan məhrumetmə cəzası təyin edib. APA dələduzluq və cinayət yolu ilə əldə edilmiş əmlakın leqallaşdırılması ittihamlarını təsvir edir. APA-nın Azərbaycan dilindəki yazısı əvvəllər üzərinə həbs qoyulmuş əmlakın dövlətin xeyrinə müsadirə olunması barədə də məlumat verir. Bunlar prosesin qanuniliyinə verdiyim qiymət deyil, hökm və onun nəticələri barədə məlumatlardır.

Vladislav Yusupovun rolunu ehtimallarla təsvir etmək olmaz. «Agentstvo» 12 yanvar 2024-cü ildə Azərbaycandakı işin onun ərizəsi əsasında açıldığını bildirib. Redaksiya əlində olan yazışmaya istinadən İnterpolun beynəlxalq axtarışdan imtina etdiyini də xəbər verib. Bu məlumatlar ilkin sənədləri əvəz etmir və Azərbaycanda çıxarılmış hökmün ləğv olunduğu demək deyil.

Bu məqalənin sübut bazasında hökmün tam mətni, Yusupovun ərizəsi və şikayət verilməsi prosesinin təsdiqlənmiş cari vəziyyəti yoxdur. Buna görə də prosesi bütün instansiyalarda yekun şəkildə yoxlanılmış kimi təqdim etmirəm. Müdafiə imkanlarının, qiyabi və qapalı məhkəmə baxışının, müsadirənin əsaslarının və mümkün siyasi motivin müstəqil qiymətləndirilməsini tələb edirəm. Qiyabi hökm özlüyündə hüquqların pozulmasını avtomatik sübut etmir; hakimiyyəti tənqid etməyim də səbəb-nəticə əlaqəsinin sübutunu əvəz etmir.

Meydan TV 18 mart 2025-ci ildə prokurorluğun xaricdə yaşayan hakimiyyət tənqidçilərindən istintaq hərəkətləri üçün geri qayıtmalarını tələb etməsi barədə yazısında mənim adımı da çəkib. Hüquqşünas Səməd Rəhimli baş verənləri mühacirlərə təzyiq kimi qiymətləndirib. Dərc olunmuş bu kontekst mənim versiyamın yoxlanılması üçün əhəmiyyətlidir, lakin işimin siyasi motivli olduğunun məhkəmə qaydasında müəyyən edilməsi deyil.

Başqalarının adından çıxış edən formal şəxslər və sanksiyalardan mümkün yayınma

SDI ilə bağlı mövqeyim məlumdur: hesab edirəm ki, Albert İmanilov bu hadisədə başqasının adından çıxış edən formal şəxsdir. Bu versiyanın korporativ sənədlər, ödənişlər və faktiki verilmiş göstərişlər əsasında yoxlanılmasını tələb edirəm. Formal pay, qohumluq və ya biznes tərəfdaşlığı özlüyündə mülkiyyətçiliyin nominal olduğunu sübut etmir. Aşağıda sənədlərdəki faktlar başqalarının maraqlarının təmsil olunması barədə iddiamdan ayrılıb.

İki məsələni fərqləndirmək lazımdır: aktivə sanksiya tətbiq edilmiş şəxsin faktiki nəzarət etməsi səbəbindən dondurma tədbirinin həmin aktivə şamil olunub-olunmaması və məhdudiyyətlərdən yayınmaq üçün konkret hərəkətlərin edilib-edilməməsi. Avropa Komissiyasının izahında bu məsələlər ayrıca nəzərdən keçirilir. Vasitəçi şirkətin mövcudluğu nəzarətin və konkret əməliyyatın hallarının sübutunu əvəz etmir.

Xronologiya prinsipial əhəmiyyət daşıyır. SDI-də payların 2016-cı ildə keçməsi Nisanova qarşı burada nəzərdən keçirilən və 2022-ci ildən tətbiq edilən sanksiyalardan əvvəl baş verib. Bu keçidin özünü sonrakı məhdudiyyətlərdən sübuta yetirilmiş yayınma adlandırmaq olmaz. Lakin payların çoxdan verilməsi indiki nəzarət məsələsini aradan qaldırmır. SECO izah edir ki, sanksiya tətbiq edilmiş şəxsin nəzarəti davam edirsə, formal yenidən rəsmiləşdirmənin tarixi özlüyündə dondurma tədbirini istisna etmir.

Hər bir yurisdiksiya üzrə hansı qadağaların hansı tarixdən qüvvədə olduğunu, qərarları kimin qəbul etdiyini və faydanı kimin əldə etdiyini müəyyənləşdirməyi tələb edirəm. İsveçrə üçün ayrıca İsveçrə hüquqi əsası lazımdır: xarici sanksiyalar orada avtomatik qüvvəyə minmir. Bu məsələlərin araşdırılmasını nə tanışların siyahısı ilə, nə də başqa bir şəxsin adına hər hansı rəsmiləşdirmənin artıq cinayət olması barədə iddia ilə əvəz etmək olar.

Qərarları kim qəbul edir və mülkiyyətçi kimi kim qeydə alınıb

10 iyul 2019-cu ildə RBK-ya müsahibəsində Nisanov özü qrupun quruluşunu təsvir edib: strateji idarəetmə ilə o, Zarah İliyev və İlham Rəhimov məşğul olurlar; şirkətlərin təsisçiləri isə operativ idarəetmədə də iştirak edən qohumlardır.

Bu, ictimaiyyətə verilmiş mühüm izahdır. Sanksiya risklərini yoxlamaq üçün tək bir çıxarışda soyad tapmaq kifayət deyil. İcrası məcburi göstərişləri kimin verdiyini, əqdləri kimin maliyyələşdirdiyini, gəliri kimin əldə etdiyini, riskləri kimin daşıdığını və aktivə kimin sərəncam verə bildiyini müəyyənləşdirmək lazımdır.

Ailə şirkəti özlüyündə qanunidir. Lakin ailə biznesi forması faktiki nəzarətin yoxlanılması zərurətini aradan qaldırmır. Eyni zamanda, «Kiyevskaya ploşşad» qrupu ilə eyni adlı ayrıca MMC eyni subyekt deyil: bir cəmiyyət haqqında nəticəni avtomatik olaraq bütün biznesə şamil etmək olmaz.

İlham Rəhimov və hadisələrin xronologiyasının əhəmiyyəti

Rəhimovun tarixçəsini onun 2018-ci ildə bir sıra şirkətlərdən çıxması barədə məlumatla yekunlaşdırmaq olmaz. RBK 2025-ci ilin avqustunda SPARK-a istinadən bildirib ki, paylar 2019-cu ildə ona qaytarılıb və yazının dərc olunduğu tarixdə də onda qalıb. Bu məlumatlar müəyyən bir tarixə aiddir və bugünkü vəziyyəti göstərən çıxarışı əvəz etmir.

Rəhimov Vladimir Putinlə çoxdankı tanışlığından açıq şəkildə danışıb. Forbes 2012-ci ildə onların birgə təhsil aldıqlarını təsvir edib. Həmin materialda Dmitri Peskov tələbəlik dövründən tanış olduqlarını təsdiqləyib, lakin onların müntəzəm ünsiyyətdə olmaları barədə məlumatının olmadığını deyib. Nisanov və İliyevin nümayəndəsi bu əlaqədən biznes üçün istifadə edilməsini inkar edib, Rəhimovun iştirakını investisiyalar və hüquqi işlə izah edib.

Tanışlıq faktından korrupsiya razılaşmasının mövcudluğu nəticəsi çıxmır. Bunun üçün məlumatlar varsa, konkret qərarlar, əqdlər və əldə olunmuş faydalar yoxlanılmalıdır. Kiminsə şəxsən Putinə məxsus əmlakı öz adına saxlaması barədə iddia ayrıca sübut tələb edir; təqdim olunmuş materiallar belə bir sübut vermir.

SDI və Albert İmanilov

The Bell-in 7 may 2019-cu il tarixli yazısında redaksiya 2016-cı ilin avqustunda SDI-nin bir sıra şirkətlərində payların yarısının Albert İmanilova keçməsi faktını SPARK vasitəsilə yoxladığını bildirib. Mənim izahım bu olub ki, o, Nisanovun maraqlarını təmsil edirdi. Məhz bu ikinci hissə reyestrin müstəqil şəkildə təsdiqlədiyi nəticə deyil, mənim ittihamım olaraq qalır.

İmanilovun digər layihələrlə əlaqələri də tutuşdurularaq araşdırılmağa layiqdir. «Kommersant» 24 may 2019-cu ildə İmanilovun və Roman Ağababayevin «İliçyovo» pansionatı ilə əlaqəli «Bereq» şirkətinin sahibləri arasında yer alması barədə məlumat verib. Qəzet onları bazardakı digər satınalmalarla da əlaqələndirib; «Kiyevskaya ploşşad»ın sahiblərinin maraqları naminə hərəkət etmələri barədə versiya isə qəzetin mənbəyindən qaynaqlanıb.

Daha sonrakı bir sənəd də var. «Piroqovskaya Rivyera»nın 22 sentyabr 2025-ci il tarixli layihə bəyannaməsində Salomon Rəşbiloviç Zaxaryayev «Marvel Finq» vasitəsilə layihəni həyata keçirən «Komfortİnvest» şirkətinin 70%-nin sahibi, Albert Şamailoviç İmanilov isə birbaşa 30%-nin sahibi kimi göstərilir. Bu, konkret korporativ əlaqədir. Lakin həmin əlaqə bütün vəsaitlərə və paylara faktiki olaraq kimin sərəncam verdiyi sualını hələ cavablandırmır.

Məhkəmə nəticələri də açıq şəkildə təqdim edilməlidir. 2021-ci ildə məhkəmə İmanilovun məni və «Stil» MMC-ni «Komfortİnvest»in iştirakçıları sırasından çıxarmaq tələbini təmin edib, İmanilovun çıxarılması barədə qarşılıqlı tələbi isə rədd edib. Apellyasiya və kassasiya instansiyaları nəticəni qüvvədə saxlayıb; Ali Məhkəmə mübahisəyə mahiyyəti üzrə baxmadan şikayətin baxılmaq üçün verilməsindən imtina edib. Bu tarixçə A40-330636/2019 saylı iş üzrə məhkəmə materiallarında əks olunub.

Başqa bir mübahisədə 3 aprel 2023-cü il tarixli kassasiya qərarı «Komfortİnvest»in «Akkord Spetsstroy»a qarşı 583,8 milyon rubl məbləğində tələbini üçüncü növbəli kreditor tələbləri sırasında bərpa edib. Həmin qərarın əvəzinə ləğv olunmuş aralıq nəticəyə istinad etmək düzgün olmazdı.

Mən bu qərarları gizlətmirəm. Münaqişə qiymətləndirilərkən onlar nəzərə alınmalıdır. Lakin iştirakçının çıxarılması və tələbin növbəliliyi barədə mübahisə şirkətlərə faktiki olaraq kimin nəzarət etdiyinin, göstərişləri kimin verdiyinin və iqtisadi faydanı kimin əldə etdiyinin ayrıca yoxlanılmasını əvəz etmir.

Zaxaryayevlər ailəsi və konkret biznes rolları

STMEGI-nin ailə haqqında yazısında altı qardaşın adı sadalanır: Solomon, Telman, Maksim, Eduard, German və İsay. Korporativ sənədlərdə soyadın müxtəlif yazılışlarına rast gəlinir, Solomon isə Salomon Rəşbiloviç Zaxaryayev kimi göstərilir.

Təhlil üçün hər bir şəxsin ayrıca rolu əhəmiyyətlidir. Salomon «Komfortİnvest»in mülkiyyət zəncirində göstərilib. İsay açıq mənbədə Sezar Group-un səhmdarı adlandırılıb. German və Maksimin STMEGI-dəki rolları ictimaiyyətə məlumdur. Telman və Eduard barədə korporativ qeydlər tapılıb, lakin bu qeydlər həmin şəxslərin SDI ilə bağlı hər bir mübahisəli epizodda iştirak etdiyini sübut etmir.

Bir iştirakçının hərəkətlərini bütün qohumlara aid etmək olmaz. Nəzarəti təsdiqləyən sənədlər olmadan Sezar-ın bütün şirkətlərini Nisanovun mülkiyyəti elan etmək də olmaz.

Zaxaryayevlərin Nisanovla qohumluq əlaqəsi məsələsinə xüsusi ehtiyatla yanaşılmalıdır. Media yazılarında bu əlaqə müxtəlif cür təsvir edilib. 25 iyul 2019-cu il tarixli müsahibəsində İsay qohumluğu açıq şəkildə inkar edib. O, biznesin ələ keçirilməsi versiyasını da rədd edib, «Piroqovskaya Rivyera» üzrə mənimlə keçmiş tərəfdaşlığını təsdiqləyib və qarşılıqlı iradlar irəli sürüb. Bu bəyanatlar qarşı tərəfin mövqeyidir və oxucu həmin mövqeyi də görməlidir.

Tarixləri yoxlamaq zərurətinin aydın nümunəsi: Mondi 2023-cü ilin oktyabrında Sıktıvkar müəssisəsinin Sezar Invest-ə 80 milyard rubla satışını təsdiqləyib. Lakin AK&M 2025-ci ilin martında hesabatlara istinadən bildirib ki, 2024-cü ilin sonunda İsayın alıcı şirkətdəki payı əvvəlki 70% əvəzinə artıq 25% olub. Köhnə strukturu bugünkü struktur kimi təqdim etmək olmaz.

Vladislav və Oleq Yusupov ayrı-ayrı şəxslərdir

RBK 2019-cu ildəki müsahibədə Vladislav Yusupovu Nisanovun kuzeni adlandırıb; Nisanov özü isə «Depo» ideyasını onunla əlaqələndirib. 2021-ci ildə «Kommersant» «Depo Tri vokzala» layihəsinin elan edilməsi zamanı Vladislavdan qrupun nümayəndəsi kimi sitat gətirib.

Keçmişə aid ayrıca beynəlxalq əlaqələr zənciri də var: ICIJ-nin Appleby sənədləri üzrə bazasında Vladislav Yusupov Kutus Limited şirkətinin son benefisiarı adlandırılır. Men adasının dərc olunmuş tarixi aviasiya reyestrində həmin şirkət zavod nömrəsi 4650 olan Airbus A318 M-HHHH təyyarəsinin sahibi kimi qeydə alınıb. Bu, mülkiyyət və maliyyələşmə tarixçəsini yoxlamaq üçün əsasdır, lakin indiki mülkiyyətçinin kimliyinin və ya strukturun qanunsuzluğunun sübutu deyil.

Nazirin oğlu Aleksandr Kolokoltsevlə bağlı restoran biznesi zəncirində başqa bir şəxs, Oleq Yusupov yer alıb. «Vedomosti» 2016-cı ildə onların «İl forno» MMC-də iştirakını təsvir edib. Nisanovun nümayəndəsi onun Oleqlə uzaq qohumluğunu qəbul edib, lakin ortaq bizneslərinin olduğunu inkar edib. Bu paylar keçmişə aiddir; onlardan nazirin özünün şirkətdə iştirak etməsi və ya korrupsiyanın sübuta yetirilməsi nəticəsi çıxmır.

Açıq siyasi əlaqələr

Rəsmi mənbələr Nisanovun 2016-cı ilin sentyabrında Azərbaycan Prezidentinin nümayəndə heyəti ilə görüşündə iştirakını, habelə onun 2016-cı ildə təltif olunmasını və 2022-ci ildə «Dostluq» ordeni ilə təltif edilməsini təsdiqləyir. Rəhimov 2021-ci ilin yanvarında «Şöhrət» ordeni alıb.

Nisanovun Rusiya rəhbərliyi ilə açıq əlaqələri də qeydə alınıb: 2014-cü ildə Dostluq ordeni ilə təltif olunması və 2015-ci ildə «Moskvarium»un açılışında iştirakı JTA və «Kommersant» tərəfindən təsvir edilib.

«Proyekt»in 2020-ci il araşdırmasında jurnalistlər müşahidə etdikləri Sergey Narışkinin gəlişlərini və digər əlaqələri təsvir ediblər. Materialda cavablar da dərc olunub: Xarici Kəşfiyyat Xidməti ailənin şəxsi həyatını müzakirə etməkdən imtina edib, Veronika Narışkina «Depo»da işlədiyini inkar edib, Rotenberqlərin nümayəndəsi isə yaxın dostluğu və Food City-də iştirakı rədd edib.

Rəsmi görüş, təltif, biznesdə iştirak və məmura xidmət göstərilməsi barədə iddia sübut baxımından fərqli çəkiyə malikdir. Konkret əqdlərin və maraqlar toqquşmalarının yoxlanılmasını tələb edirəm. Birgə fotoşəkil belə bir işi əvəz etməməlidir.

Beynəlxalq aktivlər və sanksiya qərarları

In-Spi-nin Château de Mirambeau haqqında araşdırması yoxlama üçün Avropa istiqamətini də gündəmə gətirir: alıcılar, korporativ zəncirlər, borclar və vəsaitlərin mənşəyi. Təqdim olunmuş materiallar qəsri Nisanovun şəxsi mülkiyyəti adlandırmağa və ya onun qanunsuz gəlirlərlə maliyyələşdirildiyini müəyyən etməyə imkan vermir.

Hətta satışdan gəlirin olmamasının və ya nizamnamə kapitalının azlığının təsdiqlənməsi də ödənişlərin təhlilini əvəz etmir. Məsələ konkret qoyulmalıdır: pulu kim verib, hansı şərtlərlə verib, gəliri kim əldə edir və aktivə kim sərəncam verə bilir.

Nisanov barəsində ABŞ, Böyük Britaniya, Kanada, Yaponiya, Avstraliya, Yeni Zelandiya tərəfindən qəbul edilmiş sanksiya qərarları və Ukraynanın 2022-ci ildə qəbul etdiyi onillik akt təsdiqlənib. Zarah İliyev barəsində ABŞ-nin OFAC qeydi, Böyük Britaniya siyahısı və Ukraynanın 2022-ci il qərarı təsdiqlənib. Rəhimov barəsində Kanadanın və Avstraliyanın sanksiya qərarları təsdiqlənib.

Aparılmış yoxlama zamanı Vladislav Yusupov barəsində fərdi sanksiya qeydi təsdiqlənməyib. Ayrı bir əsas olmadan Nisanovun sanksiya statusunu onun bütün qohumlarına və tərəfdaşlarına şamil etmək olmaz. Natamam axtarış əsasında dünyanın heç bir yerində məhdudiyyətlərin olmadığını elan etmək də olmaz.

İnsan hüquqları və sanksiyalar sahəsində səlahiyyətli orqanlara müraciətim

Avropa İttifaqına və İsveçrəyə. Nisanov və barələrində qanunla nəzərdə tutulmuş əsasların müəyyən ediləcəyi digər şəxslər haqqında fərdi tədbirlərin təcili nəzərdən keçirilməsini tələb edirəm. İşimin insan hüquqları ilə bağlı tərəfinin ayrıca qiymətləndirilməsini xahiş edirəm: təhdidlər, məcburetmə, mülkiyyətin müdafiəsi və müstəqil ədalət mühakiməsinə çıxış barədə məlumatlar. Aİ Şurası və İsveçrə Federal Şurası materialları öz səlahiyyətləri çərçivəsində qiymətləndirməlidirlər; Avropa Parlamenti əsaslandırılmış cavab tələb etməli və siyasi nəzarəti həyata keçirməlidir.

ABŞ-yə, Böyük Britaniyaya, Kanadaya, Yaponiyaya, Avstraliyaya, Yeni Zelandiyaya və Ukraynaya. Artıq qəbul edilmiş sanksiyaların icrasının, o cümlədən aktivlərin, gəlirlərin, etibarlı idarəetmənin, vasitəçilərin və sanksiya tətbiq edilmiş şəxslərə aidiyyəti olan əməliyyatların yoxlanılmasını tələb edirəm. Qeydə alınmış mülkiyyətçinin soyadı ilə kifayətlənməməyi, faktiki nəzarəti və məhdudiyyətlərdən yayınmağa yönəlmiş mümkün hərəkətləri araşdırmağı xahiş edirəm. İnsan hüquqlarının müdafiəsi mexanizmlərinin tətbiq edilə bilməsi onların öz meyarları əsasında ayrıca qiymətləndirilməlidir.

Fransanın, Lüksemburqun, İspaniyanın və İsveçrənin səlahiyyətli orqanlarına. Avropadakı şirkətlərin və aktivlərin maliyyələşmə mənbələrini, onlara faktiki sərəncam verənləri və onlardan fayda əldə edənləri müəyyənləşdirməyə çağırıram. Əsaslar olduqda vəsaitlərin mənşəyi, sanksiyalara riayət edilməsi və pulların yuyulmasına qarşı mübarizə ilə bağlı qanunda nəzərdə tutulan yoxlamalar aparılmalıdır.

Rusiyadakı və Azərbaycandakı işlərim üzrə. Məhkəmə aktlarının və onların yekun statusunun, tərəflərin bəyanatlarının, korporativ sənədlərin, ödənişlərin və hakimiyyəti açıq şəkildə tənqid etməyimin xronologiyasının tutuşdurulmasını tələb edirəm. Siyasi motiv barədə versiyam və «VernadSKY» ətrafındakı tələblərə dair şahidliyim susqunluqla qarşılanmamalı, yoxlanılmalıdır. Konkret sübutlar və konkret şəxslərin rolu, o cümlədən Vladislav Yusupovun ehtimal edilən deyil, faktiki rolu qiymətləndirilməlidir.

İmanilov və digər mümkün nominal sahiblər barədə. Payların keçməsinə dair müqavilələri, vəsaitlərin mənbələrini, səlahiyyətləri, yazışmaları, gəlirləri və sonrakı əqdləri yoxlamaq lazımdır. Başqa şəxsin nəzarəti davam edibsə, bunun hüquqi nəticələri qiymətləndirilməlidir. Sanksiyalardan yayınmağa yönəlmiş hərəkətlər aşkar edilərsə, onlar ayrıca qiymətləndirilməlidir. Qohum, tərəfdaş və ya fond rəhbəri yalnız sanksiya tətbiq edilmiş şəxsə yaxınlığı səbəbilə qanun pozucusuna çevrilmir.

Qanunun yol verdiyi həddə açıq mövqe bildirilməsini, müstəqil yoxlama aparılmasını və səlahiyyətli orqanların ardıcıl fəaliyyətini tələb edirəm. Əsasların yetərsizliyi izah edilməlidir. Müəyyən edilmiş pozuntular sərvətdən və siyasi əlaqələrdən asılı olmayaraq hüquqi nəticələrə gətirib çıxarmalıdır.

İnsan hüquqlarının müdafiəsi və sanksiyaların icrası konkret işin mövzusu olmalıdır: sənədlər, şahid ifadələri və sübuta yetirilmiş hərəkətlərə görə məsuliyyət əsasında.

İlqar Hacıyev